iPhone SE (2020): Kaikkien värien vertailu! Mikä on paras väri?

Minulla on joissakin web-isännöissä isännöity Windows VPS, minulla on etätyöpöydän järjestelmänvalvojan käyttöoikeudet ja voin asentaa tarvitsemani ohjelmistot kyseiseen VPS: ään.

Tämä on edullinen VPS-perusjärjestelmä, joten järjestelmäresurssit (erityisesti muisti) ovat äärimmäisen rajalliset, tärkein ero omistetun palvelimen ja VPS: n varmuuskopioinnin välillä on VPS: n rajalliset resurssit.

Minun vaatimukset ovat:

  1. Varmuuskopioi VPS-sisältö (en halua varmuuskopioida koko virtuaalista kiintolevyä, haluan käyttää tiedostojani asentamatta samaa VM-ohjelmistoa).
  2. Varmuuskopiotiedostot, IIS-määritykset ja SQL Server -tietokannat.
  3. Erittäin kevyt, käytä (melkein) ei muistia, kun se ei ole aktiivinen, mikä voi rajoittaa muistin käyttöä varmuuskopioinnin yhteydessä.
  4. Varmuuskopiointi etäpaikkaan (Amazon S3 on paras, koska se on halpaa).
  5. Nopea ja kaistanleveys tehokas (käyttää pakkausta, inkrementaalista varmuuskopiointia jne.)
  6. Vaihtoehtoisesti voin varmuuskopioida postipalvelimen (käytän SmarterMailia), voin elää ilman tätä, koska minulla on suhteellisen yksinkertainen sähköpostiasetus ja pidän kaikki viestit työpöydälläni Outlookissa.
  7. Käytössä olevien tiedostojen varmuuskopiointi ei ole minulle ongelma, koska useimpia tiedostoja (lukuun ottamatta yllä lueteltuja SQL Server- ja postitietoja) ei koskaan lukita tälle palvelimelle.

Minulla on rajallinen budjetti, tietysti haluaisin ilmaisen ratkaisun, mutta tämä on yrityskone ja hyvä varmuuskopiointi on rahan arvoinen.

  • Ei aivan vastausta, mutta harkitsitko VPS-ratkaisua, joka sisälsi integroidun varmuuskopion? Monet isännät sisällyttävät tai voivat sisällyttää tämän osana kokoonpanoa. Jos se on sinulle tärkeää, se saattaa olla syytä tutkia.
  • @ Dan - kyllä, harkitsin tätä, mutta: 1. En luota varmuuskopiointiin (katso codinghorror.com/blog/2009/12/…), 2. heidän varmuuskopionsa on samassa palvelinkeskuksessa (ellei sama fyysinen kone) kuin VPS, jolloin se on haavoittuva koko palvelinkeskuksen laajuisille ongelmille (esimerkiksi tulipalo) ja 3. Haluan pystyä tarvittaessa palauttamaan varmuuskopiot koneella toisessa isäntäyrityksessä.

Entä DropBox tai jotain vastaavaa? Määritä kotihakemisto käyttöönotetuksi sivustoksi ja kirjoita komentosarja (katso tämän KB-artikkelin ohjeet tehtävän ajoituksesta) kaavata loput sisällöstäsi näkymättömään verkkohakemistoon säännöllisesti. Sen tulisi kattaa kaikki luetellut pisteet ja antaa myös mahdollisuus käyttää sitä käyttöönottoon, koska se on kaksisuuntainen. Basic-tili on ilmainen, 2 Gt, ja sitä voidaan laajentaa sivuston / tallennustilan tarpeiden mukaan. En ole käyttänyt sitä suoraan, mutta olen käyttänyt sitä tiedostojen siirtämiseen jo jonkin aikaa.

  1. Drop Box on tiedostopohjainen ja siihen pääsee verkon kautta
  2. Kaikki, mitä voit viedä tiedostojärjestelmään tiedostona, voidaan varmuuskopioida. Sillä ei ole mekanismia atuomattiseen tekemiseen, mutta nopean PowerShell-komentosarjan aikataulun pitäisi tehdä temppu.
  3. Uskon (mutta en tiedä varmasti), että DropBox on melko kevyt järjestelmässä. Se tarkistaa, onko uusia tiedostoja laitettu palvelimelle, ja laukaisee sen paikallisen toiminnan muuttamalla paikallisia tiedostoja. Ei muutoksia, ei paikallista toimintaa.
  4. Dropbox on ulkoinen.
  5. Dropbox tekee differentiaalipäivityksiä.
  6. Sähköpostit ovat tiedostoja.
  7. Etkö ole varma siitä, kuinka Dropbox käsittelee lukittuja tiedostoja. Uskon Windowsissa, että se tekee jotain ShadowCopy: n kanssa, mutta se on puolestani puhdas arvelu (näin olisin tehnyt sen).

Katso myös SO for Good Secure Backups Developers at Home -sivustolta muita mielenkiintoisia ratkaisuja.

Kirjoitin Powershell-komentosarjan tietojen pakkaamisen ja salauksen automatisoimiseksi tuotantopalvelimillamme ennen kuin lähetin sen Amazon S3: een. Se on suunniteltu lataamaan kaikki väliaikaisesta kansiosta, joka minun tapauksessani sisälsi toisen komentosarjan luomia MS SQL -varmuuskopiotiedostoja. Komentosarjat käyttävät tällä hetkellä maksimaalista pakkausta, joten jos olet huolissasi muistin käytöstä, haluat ehkä soittaa siihen hieman, mutta arvaukseni on, että hieman säätämällä saatat saada sen tekemään suurimman osan haluamastasi. Toimittajamme halusivat 500 dollaria kuukaudessa ulkopuolisista varmuuskopioista, missä tämä ratkaisu maksaa noin 5 dollaria kuukaudessa.

mozy.com on hyvä, edullinen varmuuskopiointipalvelu, mutta sinun pitäisi käsitellä itse vetämällä tarvitsemasi VPS: ltä.

Sanoisin myös, että sinun tulisi käyttää varmuuskopiolevyä. Lähes jokainen palveluntarjoaja tekee tämän palvelun edulliseen hintaan. "Pro" on, varmuuskopiot ovat nopeita. "Vasta" on, että sinulla ei ole täydellistä hallintaa varmuuskopioistasi (melkein, ei kaikki palveluntarjoajat).

Toinen, erittäin mukava ja "halpa" ratkaisu on Acronis [1]. Se on napsauttava ja napsauttava ohjelma, joka voi lähettää sinulle täydelliset lokit varmuuskopiosta ja tukee lähes jokaista tallennustilaa.

[1] http://www.acronis.com/homecomputing/

Nopeusrajoitusten takia käsittelen ulkopuolista varmuuskopiointia toissijaisena varmuuskopiointimenettelynä. Amazonin S3 on ehdottomasti hyvä, kustannustehokas off-site-ratkaisu, mutta riippuen siitä, mitä tarvitset palauttamiseen, sisällön keikkojen palauttaminen palvelimelle voi viedä useita tunteja, jotta sivustosi palautetaan.

Ensisijaista varmuuskopiota varten varmista, että kirjoitat varmuuskopioita erilliselle fyysiselle asemalle samalla palvelimella tai toiselle palvelimelle samassa palvelinkeskuksessa.

Kokemukseni mukaan suurin osa tapauksista, joissa tarvitset varmuuskopioita, johtuu inhimillisistä virheistä (eli vahingossa poistamalla tarvitsemasi), kiintolevyn vioittumisesta, viruksista tai kiintolevyn vikaantumisesta. Näissä tapauksissa pääsy tietoihin nopeasti on avainasemassa.

Voisi antaa Jungle Disk katsaus, juuri kuullut siitä tänään.

https://www.jungledisk.com/business/server/features/

työskennellyt sinulle: Charles Robertson | Haluatko yhteyttä?