Kuinka peittää tytäryhtiölinkkisi käyttämällä Linkkien peittämisen laajennusta?

Mietin vain, miksi YouTube-URL on niin ruma (ts. Lukukelvoton eikä ystävällinen hakukoneille). Miksi he eivät välitä SEO: stä? Ystäväni sanoi, että se johtuu siitä, että he ovat nyt suosituin verkkosivusto. Mutta entä menneisyydessä?

  • Olen todella yllättynyt täällä olevista ihmisistä, sillä Youtubella ei voi olla SEO-ystävällisiä yksilöllisiä URL-osoitteita! Me kaikki ratkaisemme tällaiset ongelmat tavoilla, jotka ovat hyvin mittakaavassa, ajattelematta, että Youtube ei voi tehdä sitä, on vain vitsi!
  • 1 Kukaan ei sanonut ei voi. He sanovat, että sillä ei tietenkään ole väliä niin paljon - tässä tapauksessa - kuin kaikki olettavat.

Jokaisella videolla on yksilöllinen tunnus, joten samanlainen kuin tämä sivusto, sen on oltava URL-osoitteessa.

YouTuben perustivat pari kaveria, jotka olivat enemmän kiinnostuneita upeasta ja hyödyllisestä sivustosta, eivätkä todennäköisesti tienneet paljoakaan SEO: stä. YouTube on täydellinen esimerkki siitä, kuinka mahtavan sivuston käyttäminen on paljon tärkeämpää kuin pienistä yksityiskohdista huolehtiminen. Mutta kun YouTube on tullut suosittu, ei ollut syytä muuttaa URL-rakennetta, koska se rikkoo miljoonia videoita, joita heillä jo on *.

Nyt ne ovat Googlen omistamia (ja mahdollisesti ennen sitä) videotuloksia kohdellaan erityiskohtelulla hakutuloksissa ja ne sijoittuvat aivan eri tavalla. Et näe YouTube-videon sivua hakutuloksissa samalla tyylillä kuin tavalliset sivut. Joten URL-osoitteella ei ole melkein mitään vaikutusta sijoitukseen.

Tämän sanottuaan jotkut väittävät, että on silti parempi, että käyttäjillä on staattinen näköinen URL-osoite /v/12345 mielummin kuin ?v=12345, vaikka SEO-arvo on sama. Merkkijonon lisääminen loppuun kuten /v/12345/my-cute-cat-video voi myös auttaa joitain käyttäjiä antamalla heille epämääräisen kuvan kohdesisällöstä, vaikka monet käyttäjät eivät todennäköisesti katso sitä.

* "taukolla" tarkoitan siinä määrin, että ne eivät ole täydellisiä oikeita URL-osoitteita - YT voisi tietysti ohjata uudelleen oikeaan URL-osoitteeseen.

  • 4 +1: lle "Se on täydellinen esimerkki siitä, kuinka mahtavan sivuston käyttäminen on paljon tärkeämpää kuin pienistä yksityiskohdista huolehtiminen". Se on todiste siitä, että sisältö on kuninkaallista. Jos sinulla on sivusto, jota kaikki rakastavat sisällön vuoksi, hakukoneet pyrkivät löytämään sen. Se, että Google omistaa heidät, ei todennäköisesti myöskään vahingoita ;-)
  • 1 @Toby kyllä, tällä hetkellä sillä on nolla eroa Googlelle, mikä URL on, koska he käsittelevät näitä sivuja erityisesti. Lisäsin vain muutaman pisteen vastaukseeni siitä :)

Ainutlaatuisuudessa on kauneutta. Jokaiselle Youtube-palveluun ladatulle mediaobjektille annetaan yksilöllinen tunniste, jotta se voidaan paikantaa. Tämä on yksi alue, jolla SEO-ystävällinen linkki on enimmäkseen hyödytön. Ajattele 20 000 ihmistä, jotka kaikki yrittävät nimetä videonsa youtube.com/my-really-cute-dancing-kitty.

SEO on videon kuvauksessa ja koodauksessa, ja kaikki muu, mitä Youtube vaatii sinua täyttämään, kun lataat videon. Jos olet huolissasi videosi hakemisesta, Google Youtube käyttää näitä löytääkseen vielä yhden kopion samasta helvetistä videosta, joka on mennyt virukseksi.

Mene leikkimään vimeo.com, et. al. Heillä on tapana olla huolissaan yksilöllisten tunnisteiden antamisesta, aivan kuten Youtube, joten video saattaa sijaita ja jopa rumempia linkkejä, jos katsot sitä tällä tavalla. Ainoa kerta, kun olet huolissasi SEO-ystävällisistä URL-osoitteista, on, jos isännöit omaa videota omalla verkkosivustollasi.

En usko teorioihin siitä, että yksilöllinen URL on syy. Vakavasti kaverit, videoiden määrä on valtava, mutta useimmat keskitason kehittäjät itse tietävät siitä monenlaisia ​​tapoja!

He olisivat voineet vain käyttää:
watch?v={some-unique-Id}/{some-title}/{some-tags}
ja silti käyttää yksilöllistä tunnusta ja ohittaa loput, eikö?

Ainutlaatuiset ensisijaiset URL-osoitteet videota kohden (kuten URL-osoite ei muutu muuttamalla videotietoja tai ainakin tarjoamalla SEO-ystävällisiä uudelleenohjauksia), eivät myöskään ole erityisiä asioita. Olemme kaikki olleet tekemisissä heidän kanssaan helposti.

.

Minä ajatella aiemmin, kun Youtube aloitti, sillä ei todellakaan ollut väliä, koska haku ei ollut yhtä hienostunut kuin nyt, joten se sai matalan prioriteetin kuin muut asiat. Heidän todellinen etu on, että he aloittivat liian aikaisin.

Siihen mennessä, kun hausta on tullut iso, he olivat jo numero 1 lähde. Google-kaltaiset ihmiset kirjoittivat missään erityisessä järjestyksessä mukautetun koodin tarkistaakseen Youtube (erityisesti) videoiden varalta (jo ennen kuin he omistivat ne). Facebook kirjoitti mukautetun koodin näyttämään videoiden esikatselut vain heille, kun se alkoi. Google teki ne, mikä teki hausta jopa sisäisen integraation jne ...

Heidän ei tarvitse mennä haut. Haut menevät heidän luokseen ja kirjoittavat mukautetun koodin heidän verkkosivustolleen. Tästä syystä URL-osoitteiden toiminnan muuttamisessa ei ole hyvää rahankulutuksen tuottoprosenttia (dev man days), varsinkin kun otetaan huomioon Youtube-ikä, kuten minkä tahansa muun vuosien aikana kehitetyn erittäin suuren "vanhan" sovelluksen, et voisi odottaa sellaista ydinosa on suora muutos eteenpäin. Se on mahdollista, mutta todennäköisesti ei ole riittävästi palautusta.

työskennellyt sinulle: Charles Robertson | Haluatko yhteyttä?