Internet: Kaatumiskurssi Tietojenkäsittelytiede # 29

Teen verkkosivustoa, joka on kokoelma tekemäni pelioppaat. Nykyinen idea on, että sinulla on yli 40 aliverkkotunnusta.

Jokainen peliopas olisi oma aliverkkotunnuksensa, koska jokaisella on oma huomattavan erilainen rakenne ja ainutlaatuinen haku. Esimerkiksi / aseet / aseet / ammuntapeliin ja / esineet / lisävoimat / Mario-peliin. On myös kysymys siitä, että navigointipalkilla on täysin erilaiset vaatimukset sen sisällölle pelioppaasta riippuen. Koska jokaisella pelillä on omat ainutlaatuiset asiat. Tasot vs Dungeons jne.

Mutta tämä tarkoittaa myös sitä, että verkkosivustollani olisi yli 40 aliverkkotunnusta, jokaisella 500-1000 sivua aliverkkotunnuksia kohden käynnistyksen yhteydessä ja enemmän jokaisen pelioppaan kanssa. Tämä tarkoittaa mahdollisesti 200 aliverkkotunnusta muutamassa vuodessa. Onko tämä paras vaihtoehto, vai pitäisikö niiden olla alihakemistoja, joilla on erilaiset navigointipalkin asettelut.

Lopuksi, pitäisikö tuotemerkkikuvake palauttaa sinut pääverkkotunnukseen, jolla on linkit kaikkiin muihin pelioppaisiin (aliverkkotunnuksiin), vai pitäisikö sen palata sitten jokaisen aliverkkotunnuksen oppaan / juuriin.

  • Parempi mihin? Kehityksen helppous, hakukoneoptimointi, käyttäjäkokemus tai jotain muuta? SEO: lle löydät vastaukset täältä: Auttaako / vahingoittaako aliverkkotunnus SEO: tä?
  • Käyttäjäystävällisyyden, kehityksen helppouden ja SEO: n vuoksi. Kaikista aiheista rehellisesti, haluan tietää, mikä on parasta niin suurelle määrälle sisältöä. Siksi ei tiedetä, onko alihakemiston idea parempi, kullekin muuttuvan otsikon.

Lyhyesti sanottuna suosittelen siirtymistä alikansioihin, ei aliverkkotunnuksiin.

Useimmat kehittäjät olisivat todennäköisesti yhtä mieltä siitä, että 200 alikansion hallinta on vähemmän työtä kuin 200 aliverkkotunnusta. Ajatellen DNS: ää (tarvitset joko jokerimerkintää tai päivität DNS: n jatkuvasti) ja palvelimen kokoonpanoa (palvelisit aliverkkotunnuksia joka tapauksessa alihakemistoista), jotta se toimisi, olisi järkevämpää mennä alihakemistoihin.

Mitä käyttäjäystävällisyyteen, verkon käyttäjät ovat tottuneet aliverkkotunnuksiin, jotka isännöivät erilaisia ​​viestintävälineitä (www. vs. blog.) tai eri tuotteita (news.google.com vs. maps.google.com) tai eri omistajien omistuksessa (kuten *.wordpress.com, *.tumblr.com tai *.blogspot.com). Kaikki aliverkkotunnuksesi sisältäisivät pelioppaita, joten minusta on jälleen järkevämpää käyttää alihakemistorakennetta.

Stephen mainitsi SEO-näkökohdan, eikä SEO: n pitäisi olla oikeastaan ​​väliä minkä valitset.

  • Kaksi muuta aliverkkotunnuksen hässäkkää: 1. SSL-varmenteet. Jokerimerkkisertifikaatit ovat kalliimpia, ja LetsEncryptillä on rajoitettu 100 isäntänimeä per sertifikaatti. Voit saada SSL: n toimimaan niin monilla aliverkkotunnuksilla, mutta se on joko kalliimpaa tai enemmän vaivaa. 2. Staattiset resurssit. JS / CSS / kuvat voivat olla yhteisiä aliverkkotunnuksillesi. Sinun tulisi linkittää keskeisellä paikalla oleviin henkilöihin absoluuttisen linkityksen avulla. Jos muistan, se voi tuoda joitain selaimen välimuistin ja saman alkuperän JavaScript-haasteita.
  • @StephenOstermiller LetsEncrypt tarjoaa ilmaisia ​​jokerimerkkejä nyt fwiw. Voimassa oleva kohta staattisilla resursseilla.
  • LetsEncrypt-jokerimerkkivarmenteet ovat käytettävissä vain, jos vahvistat DNS: n kautta. Se käyttää haasteprotokollan uudempaa versiota. Sinun (tai isännän) on ehkä päivitettävä certbot-käyttötapasi hyödyntämään sitä.

työskennellyt sinulle: Charles Robertson | Haluatko yhteyttä?